רצון ליברמן בע"מ נ' וסקז

החלטה

תביעה כספית, שתחילתה בבקשה לביצוע שטר שנפתחה בלשכת ההוצאה לפועל בקריות ולאחר שהוגשה התנגדות לביצוע השטר מטעם המבקשת, הועברה לדיון בפני כב' הרשם.

בהחלטתו מיום 26.06.13 , לאחר שהתקיים דיון במעמד הצדדים, נתן כב' הרשם למבקשת רשות להתגונן והתיר לה להגיש בקשה להעברת מקום דיון לאור טענותיה במהלך הדיון בעניין זה.

ביום 17.11.13, הגישה המבקשת, שאינה מיוצגת, בקשה לדחיית מועד הדיון שנקבע בפניי והעברתו לבית המשפט בבאר שבע או לכל מקום אחר באיזור הדרום הקרוב למקום מגוריה באחד הישובים באיזור עוטף עזה בשל גילם המבוגר של המבקשת ובן זוגה והמרחק הרב ממקום מגוריהם עד לבית משפט זה.

המשיבה בתגובתה מיום 18.11.13, מתנגדת לבקשה, בטענה כי הבקשה הוגשה באיחור כיומיים לפני הדיון ולאחר שהמשיבה כבר הגישה תצהירי עדות ראשית. מוסיפה וטוענת המשיבה כי הטענה לא הועלתה בהזדמנות הראשונה, ואף לא במסגרת הזמן שהקציב כב' הרשם להגשתה, קרי עד 30 יום מיום הדיון.

דיון

ראשית, אין בידי לקבל את טענת המשיב כאילו הבקשה הוגשה באיחור.

בעניין זה ראו ע"א (י-ם) 1076/96 דורנט (1991) ישראל בע"מ נ. אררט חברה לביטוח בע"מ, שם נקבע כי ההזדמנות הראשונה להעלאת טענה בדבר העדר סמכות מקומית, נקבעת לפי נסיבותיו של כל הליך והליך. כל עוד העלאת הטענה, נעשתה בטרם כניסת בימ"ש לדיון גופו, עמד הנתבע בתנאי של ההזדמנות הראשונה. (וראה גם בש"א (ת"א) 158847/08 סקיאן נ. סלקום בע"מ).

בענייננו, העלתה המבקשת את הטענה בפני כב' הרשם במהלך הדיון בהתנגדות והרשם בהחלטתו אף התיר לה להגיש בקשה להעברת הדיון. העובדה שחרגה מהמועד שקצב כב' הרשם להגשת הבקשה, אין בה כדי להצדיק דחיית הבקשה.

בחינת הסמכות המקומית נעשה אך ורק על יסוד העובדות שנטענו בעניין זה בכתב התביעה. במקרה דנן, כתב התביעה הינו השטר והבקשה לביצועו.

בבקשת הביצוע צוין בימ"ש השלום בקריות, כמוסמך לדון בהתנגדות שתוגש לאור "מקום ביצוע העסקה", בלא כל נימוק או פירוט.

בעניין זה ההלכה הפסוקה קובעת כי:

"...כשמדובר בשיק, המקום שנועד לביצועו הוא מקום עסקו או מקום מגוריו של הנמשך (סעיף 3(ד)(3) לפקודת השטרות [נוסח חדש];..."

(י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית, 1995, סעיף 59, בעמ' 76).

וגם:

"...לא ניתן לראות בסניפים אחרים של הבנק הנמשך בגדר מקומות נוספים שנועדו לקיום ההתחייבות, אלא רק בסניף הבנק שבו מתנהל החשבון שעליו נמשכו השיקים..."

(בר"ע (י-ם) 511/05 מיכאל בן זקן נ' בנק מרכנתיל דיסקונט ).

אין מחלוקת כי מקום מושבה של המבקשת הוא במושב עין השלושה שבמחוז הדרום. הבנק הנמשך נמצא בעיר אופקים, כפי שעולה מבקשת ביצוע השטר.

בנסיבות אלה, ברור כי הסמכות המקומית נתונה לבתי משפט השלום במחוז הדרום.

לפיכך, אני נעתרת לבקשה ומורה על העברת התיק לכב' נשיא בתי משפט השלום במחוז הדרום, לשם ניתוב התיק לאחד מבתי המשפט במחוז.